А не пробовали изменять высоту мачты? Она то типа полволны с хвостиком. может "заиграет" как рефлектор.
А вообще такая антенна напоминает VP2E, только что в средней точке не "переламывается" а идет прямо.

Лично у меня на практике было так. Высовывал заземляющий мачту провод ещё выше кончика мачты. И внизу ещё немного проложил по реальной земле. С понятием того ,что рефлектор (мачта) должен быть длиннее вибратора . Точным расчетом не отмерял .Ибо это экспериментальный случай. А что на это скажет ММАНА не знаю.

Отправлено спустя 5 минут 28 секунд:

UB9OFH писал(а): 13 янв 2023, 12:06 Приветствую всех заинтересованных!
Выкладываю первый блин - слопер по эскизу Барнаульца в двух вариантах: с повторителем 1/2 отведенным под углом 90 вниз и без оного, т.е. с установкой как-бы балуна вблизи точки питания. В этом случае повторитель просто сделан "изолятором". Мачта 12м высотой отстоит позади антенны на расстоянии 0,8м. Мачта конечно введена в модель с допущениями, знатоки знают с какими...
Линейные размеры:
- высота верхней точки подвеса 11,31м;
- высота нижней точки 1,523м;
- длина верхнего плеча неизменно 5м;
- длина нижнего плеча около 15,5м изменялась для подгонки fрез;
- угол наклона полотна 28`.
Поверхность земли "реальная".
Для того, чтобы повторитель не "упирался в землю" при расчетах такого варианта вся антенна приподнята на 1м над землей.
Sloper+povtor v1.png
Расчетные параметры без повторителя:
Rизл = (84,26+j0.825)Ом, КСВ(50)=1,65, Ga=4.44dBi, F/B=-0.29dB, Elev=27`
Расчетные параметры без повторителя c приподнятой на 1м над землей антенной:
Rизл = (98,77+j0.48)Ом, КСВ(50)=1,98, Ga=4.86dBi, F/B=0.76dB, Elev=23,4`
Расчетные параметры с повторителем:
Rизл = (96,09+j0.54)Ом, КСВ(50)=1,92, Ga=4.7dBi, F/B=0.84dB, Elev=23,6`
Ввиду малого различия в полученных данных, следующие картинки приведу только к варианту с повторителем 1/2.
Sloper+povtor v1 diagram.png
Sloper+povtor v1 diagram3D.png
Sloper+povtor v1 SWR.png
Расчетные параметры с повторителем и без мачты:
Rизл = (83,55+j0.06)Ом, КСВ(50)=1,67, Ga=4.59dBi, F/B=-0.12dB, Elev=29,5`
Пожалуйста, высказывайте ваше мнение, уважаемые по моделированию, конструкции антенны и в целом о полученных первых результатов.
Ну, и файл для любимой "Мамани" прикладываю ниже.

Спасибо Александр за проделанную работу. Если будет время,и если не трудно посмотрите ,что покажет ММАНА если полотна будут 5+25 и 5+35 .Далее удлинять смысла наверно нет ,ибо дробление лепестка будет. Хочется увидеть границу достижимого в этом случае.Да и окружающего места больше не найдется.

Отправлено спустя 15 минут 27 секунд:
По предварительным итогам -- моделирование в проге показало ожидаемый и правильный результат ,подтверждено практическим результатам- дальними радио связями .Которые показали высокую эффективность этой антенны..Но нельзя останавливаться на достигнутом .К примеру в полевых условиях,да ещё к примеру в QRP не будут лишними хотя бы один балл ,достигнутый более скурпулезной настройкой , И с увеличением полотна

Барнаулец писал(а): 13 янв 2023, 14:19 Но нельзя останавливаться на достигнутом

Идею длинной проволочной антенны хорошо проработал UA4WI. Поищите в гугле "веревочка UA4WI". На такой антенне весьма успешно выступает в контестах на 40 и 80 м R8TT. Там антенны длиной 5-6 длин волн. Равносильны по эффекту антеннам Яги. Когда место есть.

А я не знаю, чего вы так обрадовались

Барнаулец писал(а): 13 янв 2023, 14:19 моделирование в проге показало ожидаемый и правильный результат ,подтверждено практическим результатам

Моделирование показало полный швах! Смотрим параметр F/B, это разница излучения оно же усиление зад/перёд. И разница не более 1дб. Если поиграть длиной мачты в приведенном файле, можно добиться разницы в 1,6дб при вертикальной поляризации. Есть еще горизонтальная в виде бабочки, но это не направление.

Две одинаковых антенны с разных сторон мачты и тумблером пощёлкать, тогда может будет заметна разница. Если она будет какой то значимой, значит в модели что то не так. И можно будет утверждать о практических результатах...

UA9OC писал(а): 13 янв 2023, 21:42

Барнаулец писал(а): 13 янв 2023, 14:19 Но нельзя останавливаться на достигнутом

Идею длинной проволочной антенны хорошо проработал UA4WI. Поищите в гугле "веревочка UA4WI". На такой антенне весьма успешно выступает в контестах на 40 и 80 м R8TT. Там антенны длиной 5-6 длин волн. Равносильны по эффекту антеннам Яги. Когда место есть.

Хорошо,спасибо .Посмотрю.Чем больше информации-тем ближе путь к успеху.

Отправлено спустя 7 минут 39 секунд:

ГРАНИТ писал(а): 13 янв 2023, 21:47 А я не знаю, чего вы так обрадовались

Барнаулец писал(а): 13 янв 2023, 14:19 моделирование в проге показало ожидаемый и правильный результат ,подтверждено практическим результатам

Моделирование показало полный швах! Смотрим параметр F/B, это разница излучения оно же усиление зад/перёд. И разница не более 1дб. Если поиграть длиной мачты в приведенном файле, можно добиться разницы в 1,6дб при вертикальной поляризации. Есть еще горизонтальная в виде бабочки, но это не направление.

Две одинаковых антенны с разных сторон мачты и тумблером пощёлкать, тогда может будет заметна разница. Если она будет какой то значимой, значит в модели что то не так. И можно будет утверждать о практических результатах...

Может быть возможно и так.Но высотой я ограничен. Всего 11 метров. Сменить модель антенны тоже не могу--нет материальных возможностей. Всё упирается в то,что имеется в наличии. Для увеличения эффективности видится один путь--удлинение полотна до разумных пределов ,о чем и говорил в недавнем посте.

Отправлено спустя 6 минут 39 секунд:
А практический результат он давно уже есть. Антенна показала достойный результат. Дело в том ,что когда нет яги и киловаттного усилителя ,то поневоле пытаешься выжать максимум из того ,что есть .Особенно в полевых условиях.

Я так понимаю, никакой отсечки тока по оплетке не делалось?

Этап № 2 "Ответы на вопросы"
Доброго времени суток всем интересующимся!
Будем считать, что первоначальное моделирование было проверкой возможности создания антенны слопер по техническому заданию (ТЗ). По моему мнению, совпадающим с мнением RW9OW и Гранита, результаты расчета посредственные, а форма диаграммы направленности (ДН) в горизонтальной плоскости способна рассмешить она, возможно, поможет отстоиться от QRM или мешающих в контесте станций с тыла. Подавление -6dBi достигается в секторе около +-15` от "ануса". С направлений +-90` имеем около ноля. Возможно, положительное отношение Барнульца связано с тем, что он работал с хорошо оснащенными станциями с директорными антеннами, которые способны провести радиосвязь со слабой станцией, к тому же, мы подходим к очередному максимуму солнечной активности (2025г.), поэтому наши впечатления о результатах в эфире становятся более позитивными.
Отвечу сразу Geuge. Изначально ТЗ не предусматривало отсечного дросселя (балуна). На месте заказчика я бы его применил, при этом, на градус снижается угол излучения, и повышается удобство в эксплуатации антенны и фидера.
Должу, что попробовал я увеличить угол наклона вибраторов до 45` как на одном из рисунков ТЗ. Результаты ухудшились, мы приподнялись над землей и она из поглотителя излучения сзади стала отражателем, как итог, часть энергии ушла в зенит.
Я немного доработал крайний чертёж антенны: мачта ровно h 11м отстоит от полотна на 0,5м, кончик повоторителя отгнут вбок, чтобы не касался земли, высота расчета обнулена.
Еще раз вставлю ДН исходного варианта, результаты расчёта можно увидеть там же. Ответ на предложение Гранита сделать из мачты рефлектор.
Мачта была сдвинута на 3м назад и оптимизирована по высоте (достигла 13,3м). Результаты расчёта:
Z=(74.77+j0.65)Ом, КСВ(50)=1.5, Ga=4.24dBi, F/B=-1.1dB, Elev=31.4`
Ну вы поняли, дальше можно не продолжать эту тему.
Расчет слопера с длиной нижнего вибратора 5/4Lamda
Внешний вид с некоторыми линейными размерами. Результаты расчёта. Красным показана ДН исходного варианта 3/4Lamda Как видно, начинает проявляться направленность, угол излучения заметно снижается, КСВ начинает ухудшаться.
Расчет слопера с длиной нижнего вибратора 7/4Lamda Заметно выросло усиление. Но пришлось пожертвовать значительной занимаемой территорией. КСВ продолжает ухудшаться. Пожалуй, тут мы подходим к пределу исходного варианта слопера, затраты на сооружение значительно выросли, а результат кардинально не улучшился. Пусть все "за" и "против" взвешивает Барнаулец!
На сегодня у меня всё, спасибо за внимание, но продолжение последует!

Geuge писал(а): 15 янв 2023, 09:19 Я так понимаю, никакой отсечки тока по оплетке не делалось?

Нет ,не делалось. Полуволновый повторитель сделаный кабелем рк-50. И согл.устройство у трансивера. Помех не замечено. Жаль Мманой не владею. Поэтому теоретический вопрос так и повис в воздухе-- Что изменится ,если подключить 5+25 или 5+35 метров.Если делать длиннее--то там всё валится ...Это уж точно. Если что летом практически буду пытаться вымерять .Хотя так и так придется теорию подтверждать практикой.

Отправлено спустя 7 минут 31 секунду:
Пока писал ,Александр прислал расчеты.За это ему большое спасибо . Затраты там какие ? просто чтобы место под дополнительный отрезок 25 или 35 метров .И всё. Вобщем этот вопрос закрывается. Для себя я решил. Ну а если у кого еще будут какие вопросы и дополнения ,то обсудим.

Барнаулец писал(а): 15 янв 2023, 21:20 Полуволновый повторитель сделаный кабелем рк-50. И согл.устройство у трансивера.

А какой смысл в полуволновом повторителе если и дальше будет кабель 50 Ом. Эдак его весь придется делать "поаторителем".

ГРАНИТ писал(а): 15 янв 2023, 22:33

Барнаулец писал(а): 15 янв 2023, 21:20 Полуволновый повторитель сделаный кабелем рк-50. И согл.устройство у трансивера.

А какой смысл в полуволновом повторителе если и дальше будет кабель 50 Ом. Эдак его весь придется делать "поаторителем".

Дело вот в чем. После установки антенны необходимо было сделать замеры параметров анализатором в точке питания . и чтобы реально "перенести " эту точку вниз для удобства замеров ,был сделан повторитель с ксв практически равным 1 .В итоге
параметры оказались приемлимыми. Поэтому этот отрезок кабеля так и остался...Далее поднастроил длинное плечо до ксв 1.2 уже с земли и так и оставил. Короткое плечо на верху оставалось строго по расчету 5 м с небольшим вне досягаемости .Сейчас обдумываю методику регулировки длины этого плеча. Например в треугольниках перемещают точку запитки с помощью ролика наверху. У кого есть какие мысли по этому поводу??

Отправлено спустя 3 минуты 41 секунду:
Скорее всего самый быстрый способ ----это блочек на верху.Для поднятия и опускания всего полотна с помощью шнура .